Marc Henshall,

Omikrofonowanie półkotłów - mikrofony dynamiczne czy pojemnościowe?

Przez wiele lat najbardziej powszechną metodą omikrofonowania półkotłów (tom-tomów) było użycie mikrofonu dynamicznego. Jednakże od pewnego czasu, po wprowadzeniu na rynek dedykowanych, niewielkich rozmiarów mikrofonów pojemnościowych, inżynierowie dźwięku mają do dyspozycji szerszą paletę rozwiązań w tym zakresie, które zapewniają bogatszy wybór brzmień i kilka praktycznych korzyści. Co się z tym wiąże, opcja omikrofonowania przy użyciu mikrofonów dynamicznych lub pojemnościowych jest też tematem, który dzieli inżynierów dźwięku. W rzeczywistości obie te opcje mają szereg zalet, z których możemy skorzystać w zależności od danej aplikacji. W tym poście postaramy się przybliżyć to zagadnienie i ułatwić wybór danej opcji.

Mikrofony dynamiczne i tom-tomy

Mikrofony dynamiczne takie jak SM57 lub beta56 zapewniają świetną energię i dobre brzmienie, jednak z umiarkowaną zawartością szczegółów. Ich mniejsza czułość wiąże się też z tym, że wykazują one większy poziom izolacji dźwięków sąsiednich bębnów, co pozwala uzyskać bardziej zdefiniowane brzmienie danego tom-tomu. W przypadku dużego tomu (floor tom) warto rozważyć użycie wielkomembranowego mikrofonu dynamicznego (takiego jak SM7b), który jest w stanie odbierać bardzo wysokie poziomy ciśnienia akustycznego (SPL) i ma rozszerzoną charakterystykę w dolnym paśmie. Pewną wadą mikrofonów dynamicznych jest ich nieco mniejsza czułość oraz trochę węższe pasmo, co skutkuje mniej wyraźnym atakiem. Zazwyczaj są też one mniej dyskretne w porównaniu do nowoczesnych dedykowanych do tych celów mikrofonów pojemnościowych. Większe wymiary sprawiają, że są one bardziej narażone na uderzenia pałeczkami.

Mikrofon dynamiczny czy pojemnościowy

Mikrofony pojemnościowe i tom-tomy

Mikrofony pojemnościowe specjalnie zaprojektowane do omikrofonowania tom-tomów, takie jak Shure beta98 (przedstawione powyżej) odbierają bardziej otwarty dźwięk z lepiej zdefiniowanym atakiem, co wynika z ich rozszerzonej charakterystyki częstotliwościowej w górnym paśmie. Mikrofon pojemnościowy beta98 ze względu na niewielkie wymiary jest również rozwiązaniem wyjątkowo dyskretnym, a jego dodatkową zaletą jest możliwość bardziej precyzyjnego pozycjonowania dzięki obecności gęsiej szyi. Wadą konstrukcji pojemnościowych jest w tym przypadku zwiększona podatność na odbiór sąsiednich dźwięków, zwłaszcza talerzy. W zależności od danej aplikacji może to nastręczać pewne problemy, ale może to nie mieć też żadnego znaczenia.

Podsumowanie

Jeśli lubimy bardziej mięsiste brzmienie tom-tomów, z większym poziomem ich izolacji przy bliskim omikrofonowaniu, prawdopodobnie nasz wybór padnie na mikrofony dynamiczne. Natomiast gdy zależy nam na bardziej otwartym brzmieniu i wyraźniejszym ataku, lepszym wyborem będą w takim przypadku mikrofony pojemnościowe.

Co więcej, rodzaj muzyki, a także styl gry perkusisty mogą mieć też istotny wpływ na naszą decyzję. Na przykład, jeśli perkusista gra bardzo dużo i ekspresyjnie na talerzach (co robi wielu perkusistów rockowych i metalowych), wówczas użycie mikrofonów pojemnościowych na tom-tomach może sprawić, że pojawią się duże problemy z kontrolą przesłuchów. Z drugiej strony, jeśli perkusista korzysta ze szczoteczek, mikrofony pojemnościowe są doskonałe w odbiorze wszelkich niuansów gry. Mając do dyspozycji mikrofony dynamiczne i pojemnościowe możemy świadomie uwydatnić szczegóły brzmienia w przypadku ciemno brzmiących zestawów lub też nieco złagodzić brzmienie zestawów, które cechują się nadmierną jasnością. I jak zawsze, w każdym przypadku powinniśmy kierować się tym, co podpowiadają nam nasze uszy.

O autorze

Marc Henshall

Marc forms part of our Pro Audio team at Shure UK and specialises in Digital Marketing. He also holds a BSc First Class Hons Degree in Music Technology. When not at work he enjoys playing the guitar, producing music, and dabbling in DIY (preferably with a good craft beer or two).